Büyüksinekli Mahallesi Yerleşik Alanı 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına yapılan itirazlar Belediye Meclisi’nde oybirliğiyle karara bağlandı. 17.10.2014 onay tarihli Büyüksinekli Mahallesi Yerleşik Alanı 1/1000 uygulama imar planına askı süresi içinde yapılmış on beş (15) adet itiraz incelenmiş olup 2 adedi uygun bulunarak 1. ve 2. Madde de tanımlandığı şekilde imar planının tadil edilmesi, diğer 13 adet itirazın uygun bulunmayarak reddedilmesi komisyon tarafından uygun görüldü. Alınan kararlar ve gerekçeleri şöyle: 1-İTİRAZIN KONUSU: Şerif İsmail Kepçe’nin 03.03.2015 tarih 180079 takip nolu dilekçesinde imar planlarında mera olarak gözüken 34 parselinin mera kapsamından mahkeme kararı ile çıkarıldığı imar planlarında da bu düzeltmenin yapılarak parselin tarla olarak düzeltilmesi talep etmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Yapılan inceleme sonucunda 13.04.2013 tarihinde onaylanarak yürürlüğe gire 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planlarında mera olarak gözükmesine rağmen itiraz dilekçesi ekinde sunulan evraklarda da anlaşıldığı üzere mahkeme kararı ile mera vasfında olmadığı tespit edildiğinden parselin günübirlik turizm ve rekreasyon alanı olarak düzeltilmesi yönünde işlem yapılması komisyonumuzca uygun görülmüştür.
2- İTİRAZIN KONUSU: İsmail Çınar’ın 02.03.2015 tarih 179559 takip nolu dilekçesinde 1027 parsel sayılı taşınmazın imar hakkının kısıtlandığı ve mağduriyetin giderilmesi talep edilmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Yapılan incelemede 1027 parsel sayılı taşınmazı imar planlarında günübirlik turizm ve rekreasyon alanı olarak planladığı görülmektedir. 13.04.2013 tarihinde onaylanarak yürürlüğe giren ve 10.12.2014 tarih 1812 sayılı meclis kararı ile tadil edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planlarında da 1027 parsel sayılı taşınmaz günübirlik turizm ve rekreasyon alanı olarak planlandığından yapılan itiraz uygun bulunmuştur. Ayrıca 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planında yeşil alan olarak gözüken 1039 parselin de günübirlik turizm ve rekreasyon alanı olarak düzenlenmesi uygun görülmüştür.
3- İTİRAZIN KONUSU: Hasan Tabak’ın 27.02.2015 tarih 179011 takip nolu dilekçesinde 991-992 parsel sayılı taşınmazlarının Pazar alanına ayrılmak suretiyle işgal edildiği ve mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Yapılan inceleme sonucunda 13.04.2013 tarihinde onaylanarak yürürlüğe giren 1/5000 ölçekli nazım imar planlarında parselin bir kısmı Pazar alanı olarak planlamıştır.991 ve 992 parsellerin bulunduğu kısımda 3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesine göre uygulama yapılacak olup mağduriyet giderileceğinden itiraz komisyonumuzca uygun bulunmamıştır.
4- İTİRAZIN KONUSU: Necdet Aydın’ın 23.02.2015 tarih 176591 takip nolu dilekçe ile 27.02.2015 tarih 178870 takip nolu dilekçesinde 1026 parsel sayılı taşınmazından geçen yolun kaldırılması talep edilmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Yapılan inceleme sonucunda 1026 parselinde içinde bulunduğu alanda 3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesine göre uygulama yapılacak olup mağduriyet giderileceğinden itiraz komisyonumuzca uygun bulunmamıştır.
5-İTİRAZIN KONUSU: Latif Aydın 19.02.2015 tarih 175991 takip nolu dilekçesinde 912 parselin plandaki durumuna itiraz etmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Yapılan inceleme sonucunda 1/1000 uygulama imar planlarında 912 parselin bir kısmı yeşil alan bir kısmı yol bir kısmı da konut alanı olarak planlanmıştır. 912 parselin içinde bulunduğu alanda 3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesine göre uygulama yapılacak olup mağduriyet giderileceğinden itiraz komisyonumuzca uygun bulunmamıştır.
6- İTİRAZIN KONUSU: Şencan Aydın 13.02.2015 tarih 173872 takip nolu dilekçesinde 912 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının yol bir kısmının yeşil alan olarak ayrıldığı ve mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Yapılan inceleme sonucunda 1/1000 uygulama imar planlarında 912 parselin bir kısmı yeşil alan bir kısmı yol bir kısmı da konut alanı olarak planlanmıştır. 912 parselin içinde bulunduğu alanda 3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesine göre uygulama yapılacak olup mağduriyet giderileceğinden itiraz komisyonumuzca uygun bulunmamıştır.
7- İTİRAZIN KONUSU: Hilal Altınsoy 25.02.2015 tarih 177944 takip nolu dilekçesinde 928 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının sağlık tesisi alanı olarak ayrılmasından dolayı mağdur olduğu mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Yapılan inceleme sonucunda 13.04.2013 tarihinde onaylanarak yürürlüğe giren 1/5000 ölçekli nazım imar planlarında da bahse konu parselin bir kısmı sağlık tesis alanı olarak planlandığından ve yapılan 1/1000 uygulama imar planının da üst planlara uygun olarak yapıldığı tespit edildiğinden komisyonumuzca itiraz uygun görülmemiştir.
8-İTİRAZIN KONUSU: Ahmet Besen 24.02.2015 tarih 177450 takip nolu dilekçesinde 590 parsel sayılı taşınmazın Pazar yeri olarak ayrıldığı ve mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Yapılan incelemede 590 parsel sayılı taşınmaz 1/1000 uygulama imar planlarında bir kısmı Pazar alanı olarak planlanmıştır. 590 parselinde parselin içinde bulunduğu alanda 3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesine göre uygulama yapılacak olup mağduriyet giderileceğinden itiraz komisyonumuzca uygun bulunmamıştır.
9-İTİRAZIN KONUSU: Yunus Aydın 13.02.2015 tarih 174066 takip nolu dilekçesinde 21 parsel sayılı taşınmazının bir kısmının yeşil alan olarak ayrılması nedeniyle mağdur olduğu mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Yapılan inceleme sonucunda, mekânsal planlar yapım yönetmeliğinin 24. Maddesi gereği, "Uygulama imar planlarında, bölgenin ihtiyacına yönelik çocuk bahçesi, yeşil alan, otopark, cep otoparkı, yol boyu otopark, durak cebi, aile sağlık merkezi, mescit, karakol, muhtarlık, trafo gibi sosyal ve teknik altyapı alanlarını artırıcı küçük alan gerektiren fonksiyonlar ayrılabilir ve bu fonksiyonların konulması nazım imar planına aykırılık teşkil etmediğinden” ve ayrıca parselinde içinde bulunduğu alanda 3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesine göre uygulama yapılacak olup mağduriyet giderileceğinden itiraz komisyonumuzca uygun bulunmamıştır.
10- İTİRAZIN KONUSU: Sabri Doğan 09.02.2015 tarih 171808 takip nolu dilekçesinde 998 parsel sayılı taşınmazının yarısının yol ve yeşil alan olarak düzenlenerek mağdur olduğu mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Yapılan inceleme sonucunda 998 parselinde içinde bulunduğu alanda 3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesine göre uygulama yapılacak olup mağduriyet giderileceğinden itiraz komisyonumuzca uygun bulunmamıştır.
11- İTİRAZIN KONUSU: Hasan Balcı 03.03.2015 tarih 180112 takip nolu dilekçesinde 999 parsel sayılı taşınmazın yeşil alan olarak ayrıldığı planın tekrar değerlendirilerek mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Yapılan inceleme sonucunda 999 parselinde içinde bulunduğu alanda 3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesine göre uygulama yapılacak olup mağduriyet giderileceğinden itiraz komisyonumuzca uygun bulunmamıştır.
12- İTİRAZIN KONUSU: Günsel Özel 23.02.2015 tarih 176583 takip nolu dilekçesinde 1021 parsel sayılı taşınmazından yol geçirildiği planın tekrar değerlendirilerek mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Yapılan inceleme sonucunda 1021 parselinde içinde bulunduğu alanda 3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesine göre uygulama yapılacak olup mağduriyet giderileceğinden itiraz komisyonumuzca uygun bulunmamıştır.
13- İTİRAZIN KONUSU: Büyüksinekli 588-589 parsel maliklerinin vekili Av. Murat Girgin ve Av. Mustafa Kocaoğlu’nun 27.02.2015 tarih 179128 takip nolu dilekçesinde parsellerin tamamının günübirlik turizm ve rekreasyon alanı olarak ayrıldığı parsellerinden konut alanına alınmasını talep etmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Yapılan inceleme sonucunda; 588-589 parseller ile ilgili 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yapılan düzenleme 13.04.2013 tarihinde onaylanarak yürürlüğe giren 1/5000 ölçekli nazım imar planlarında da ilgili parsel günübirlik turizm ve rekreasyon alanı olarak ayrıldığı dikkate alınarak yapıldığından ve uygulama imar planları üst plan kararlarına aykırı olamayacağından yapılan itiraz komisyonumuzca uygun bulunmamıştır.
14- İTİRAZIN KONUSU: Can Çınar 02.03.2015 tarih 179563 takip nolu dilekçesinde 102/1 parsel sayılı taşınmazın yeşil alan olarak ayrıldığı komşu parsellere verilen imar hakkının kendi parseline de verilmesini talep etmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Yapılan inceleme sonucunda 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar plan onama sınırı dışında kaldığı tespit edildiğinden yapılan itiraz komisyonumuzca uygun bulunmamıştır.
15- İTİRAZIN KONUSU: Ayten Çetiner, Yücel Ünal, Hatice Orhon, Suat Işık, Sitare Kurtuluş, Nejat Kumova, Altay Tanığ, Cevdet Işık 23.02.2015 tarih 177189-177196-177194 takip no, 19.02.2015 tarih 176166 takip no, 24.02.2015 tarih 177676-177682 takip nolu dilekçelerinde 1990 yılında onaylanmış mevzi imar planlarında 1047,1048,1049,1050,1051,1052, 1054,1055, 1056,1057,1058 parsel sayılı taşınmazları konut fonksiyonu verildiği ancak 17.10.2014 tarihinde onaylanan Büyüksinekli 1/1000 uygulama imar planlarında parsellerinin tamamının yeşil alan ve ağaçlandırılacak alan olarak planlanması dolayısıyla oluşan mağduriyetin giderilmesini talep etmektedir.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Yapılan inceleme sonucunda; 1047,1048, 1049,1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058 parsellerde 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yapılan düzenleme 13.04.2013 tarihinde onaylanarak yürürlüğe giren 1/5000 ölçekli nazım imar planlarına uygun olup, uygulama imar planları üst plan kararlarına aykırı olamayacağından yapılan itiraz komisyonumuzca uygun bulunmamıştır.
Hazal BAŞARAN
